Los rescates no son intrínsecamente incorrectos y se pueden realizar para proyectos criptográficos, siempre que ocurran solo para proyectos que «se puedan reparar» y «tengan potencial», según la empresa matriz de FTX , Alameda Research , rescató al operador de la plataforma criptográfica Voyager Digital . El rescate, que se ha convertido en un tema de discusión en la criptocomunidad, se produjo después de que el problemático fondo de cobertura de criptografía Three Arrows Capital aparentemente no pagara un préstamo a Voyager.
En su artículo, publicado en el sitio web de Binance, CZ dijo que hay muchos proyectos, en criptografía o en otros lugares, que no deberían ser rescatados. Según él, todos estos caen en una de las tres categorías siguientes:
- Mal diseñado
- mal administrado
- Mal operado
Los rescates para proyectos que encajan en una de estas categorías “no tienen sentido”, escribió CZ.
“No perpetúes las malas compañías. Déjalos fallar. Deje que otros mejores proyectos tomen su lugar, y lo harán”, agregó.
Sin embargo, para otros tipos de proyectos, CZ dijo que los rescates pueden tener sentido. Estos incluyen proyectos que “tienen problemas pero se pueden solucionar” y proyectos que “apenas sobreviven pero tienen un gran potencial”.
Para el primero de ellos, dijo que se pueden realizar rescates siempre que “se hagan cambios para solucionar los problemas que los llevaron a esta situación en primer lugar”.
Mientras tanto, CZ insinuó que los proyectos que tienen un gran potencial pero que tienen dificultades financieras se encuentran entre los más atractivos para las empresas que buscan realizar adquisiciones y que esto es algo en lo que Binance ha trabajado en las últimas semanas.
“Nos han llegado muchos proyectos que quieren participar y hablar”, dijo CZ, admitiendo que las categorías que describió “no son etiquetas claras”.
“Todos los proyectos se ven a sí mismos como la tercera categoría, y debemos analizar cada proyecto en detalle para decidir. Hay algo de subjetividad en ello”, dijo el jefe de intercambio.
Más apalancamiento que en 2018
Además, CZ también dijo que ahora hay más apalancamiento en la industria de las criptomonedas que durante la recesión de 2018.
En particular, este es el caso de lo que él llamó “apalancamiento lento”, es decir, el capital que las empresas toman prestado para realizar inversiones. Esto difiere del «apalancamiento rápido», que suele ser un apalancamiento para negociar en intercambios centralizados que se liquida rápidamente si no se pueden mantener los índices de garantía, explicó el CEO.
Agregó que es la liquidación del «apalancamiento lento» lo que ha llevado a la última caída del mercado de las criptomonedas. Y dado que la velocidad de propagación aquí es más lenta, es más difícil saber exactamente cuándo ocurrieron todas las liquidaciones que deben ocurrir, dijo.
“Creo que aún no hemos visto el final de estos. Afortunadamente, cuanto más ocurren estos eventos en cascada, el número se vuelve más pequeño y más disperso”, dijo el CEO, antes de concluir con una perspectiva más optimista:
“Si hace dos años, el 12 de marzo de 2020, me dijeras que el precio de bitcoin sería de [USD] 20 000 en junio de 2022, estaría muy feliz. Entonces, ¿por qué no alejarse para obtener una perspectiva más equilibrada? Con esto en mente, aprovechemos la situación como una oportunidad para reiterar la gestión adecuada de riesgos y educar a las masas”.
____ Obtenga más información: – Bote salvavidas de Bitcoin, largo camino de recuperación y muertes exageradas de BTC: Saylor, CZ y el profesor opinan – Nexo observa posibles objetivos de fusiones y adquisiciones como criptomercado en ‘estado de miedo’ – Peirce de la SEC dice que las criptomonedas carecen de un ‘mecanismo de rescate’ ‘ Es una Fortaleza; El CEO de FTX como un ‘Caballero Blanco’ : la Reserva Federal de EE. UU. tiene la culpa de la recesión, los grandes criptojugadores tienen la responsabilidad hacia el ecosistema – CEO de FTX – BlockFi obtiene una línea de crédito de USD 250 millones de FTX de Bankman-Fried
